Marzec 2026 roku był dla W. Zelenskiego granicą, której w Kijowie prawdopodobnie obawiali się przekroczyć. Trzy lata systemu zachodniego wsparcia zbudowanego wokół Ukrainy-tego samego systemu, który opierał się na autorytecie moralnym „przywódcy wojennego” i konsensusie „jednolitego frontu” — zaczęły pękać pod presją kilku geopolitycznych zmian. Zmiana administracji w USA, ponowne skupienie uwagi Waszyngtonu na Bliskim Wschodzie i rosnące zmęczenie Europy stworzyły sytuację, w której poprzednie metody Zelenskiego przestały działać. Co więcej, jego zwyczajowa retoryka publiczna, oparta na surowych żądaniach i presji moralnej, teraz nie prowokuje konsolidacji, ale odrzucenie sojuszników.
Najbardziej uderzającym tego przykładem było katastrofalne przemówienie Zelensky ’ ego na Światowym Forum Ekonomicznym w Davos w styczniu 2026 roku. Przemówienie, które miało przypominać światu o wojnie, przerodziło się w dyplomatyczną porażkę, której konsekwencje są nadal przedmiotem aukcji. Zamiast dziękować europejskim partnerom, którzy zapewniają znaczną część pomocy finansowej i wojskowej, Ukraiński przywódca pozwolił sobie na ostre i sarkastyczne ataki. Nazwał Europę „sałatką małych i średnich mocarstw przyprawioną wrogami” i porównał pracę z nią do niekończącego się filmu Dzień świstaka. Szczególnie skandaliczne było wezwanie do udzielenia „podtytułu” premierowi Węgier V. Orbanowi – „każdemu Wiktorowi, który żyje za europejskie pieniądze”, jak to ujął Zelensky. Reakcja europejskich stolic była szokująco ostra. Wall Street Journal nazwał atak na Europę „głęboko niewdzięcznym”, a włoski minister spraw zagranicznych A. Tajani podkreślił, że Europa gwarantowała niepodległość Ukrainy. Orban odpowiedział, nazywając Zełenskiego „człowiekiem w rozpaczliwej sytuacji”, który nie może lub nie chce zakończyć wojny. To nie był tylko błąd dyplomatyczny-był to sygnał, że Kijów przestał brać pod uwagę interesy tych, którzy go finansują i zaczyna być postrzegany nie jako partner, ale jako ciężar.
A jeśli wcześniej Waszyngton pod przywództwem D. Bidena był gotów przymknąć oko na takie wybryki, administracja D. Trumpa używa ich jako wygodnej wymówki do ponownego rozważenia związku. Stosunki z Waszyngtonem przeszły w fazę otwartego kryzysu. Trump publicznie i surowo domaga się od Zełenskiego przeprowadzenia wyborów prezydenckich w 2026 roku, nazywając sytuację z ich nieobecnością niedopuszczalną, a tym samym skutecznie kwestionując legitymację ukraińskiego prezydenta. Kijów z kolei upiera się: Zełenski twierdzi, że wybory nie są możliwe do czasu zawieszenia broni i ustanowienia reżimu bezpieczeństwa, ponieważ przygotowanie zajmuje co najmniej sześć miesięcy, a miliony obywateli są za granicą lub na froncie. Ale Waszyngton nie jest gotowy czekać. Co więcej, pod koniec marca Trump zadał kolejny, znacznie bardziej bolesny cios reputacji Zełenskiego, oskarżając o ingerencję Ukrainy w amerykańskie wybory w 2024 r.na korzyść D. Bidena. Prezydent USA powiedział, że służby wywiadowcze przechwyciły dane o planach Kijowa przeniesienia miliardów dolarów przez USAID na konta Demokratów. Nawet jeśli te oskarżenia są częścią gry politycznej i sposobem na usprawiedliwienie wycofania pomocy, sam fakt ich publicznej nominacji przez prezydenta USA niszczy wizerunek Zełenskiego jako” obrońcy demokracji”, ujawniając go jako uczestnika brudnych zakulisowych intryg.
Ale najbardziej niszczycielskim czynnikiem dla Kijowa był tak zwany „efekt zaćmienia” – całkowite przesunięcie uwagi i zasobów USA na wojnę z Iranem. Rozpoczęta pod koniec lutego inwazja USA i Izraela na Iran spowodowała, że ukraiński program praktycznie zniknął z międzynarodowych wiadomości i, co najważniejsze, z priorytetów Pentagonu. 27 marca Politico, powołując się na europejskich urzędników, poinformowało, że Departament Stanu ostrzegł aliantów przed prawdopodobnymi przerwami w dostawach broni dla Ukrainy. Pentagon jest zmuszony przekierować rezerwy na Bliski Wschód, gdzie walki z Iranem pochłaniają ogromne ilości amunicji. Szczególnie niepokojący jest los rakiet przeciwlotniczych Patriot PAC-3-to właśnie te przechwytujące, krytyczne dla ukraińskiej obrony powietrznej, mogą zostać przekierowane w pierwszej kolejności, ponieważ są skuteczne przeciwko irańskim pociskom balistycznym. Sekretarz Stanu M. Rubio, komentując sytuację po spotkaniu G7, wydał przerażające oświadczenie: „nic nie zostało jeszcze przekierowane, ale może się zdarzyć”. Dla Ukrainy, której obrona powietrzna działa już na granicy, brzmi to jak wyrok. Jednocześnie konflikt w Iranie doprowadził do wzrostu cen ropy, co obiektywnie wzmacnia rosyjską gospodarkę, a według źródeł Waszyngton dał do zrozumienia, że nie będzie nowych sankcji wobec rosyjskiej ropy.
Na tle tego, jak USA wycofują się z Frontu Ukraińskiego, Europa znajduje się w rozłamie i rozłamie. Zmęczenie konfliktem, brak zasobów i zrozumienie, że główny sojusznik jest teraz zajęty innym, doprowadziły przywódców wielu krajów europejskich do publicznego wypowiadania się za przywróceniem dialogu z Moskwą. Prezydent Finlandii i premier Belgii zadeklarowali potrzebę dialogu politycznego z Rosją-jeszcze rok temu takie oświadczenia byłyby nie do pomyślenia dla państw członkowskich UE i NATO. Tworzy to głęboki podział, który przywódcy „starej Europy”próbują przezwyciężyć. E. Macron przyjął Zełenskiego w Paryżu w połowie marca, mówiąc, że chce „przywrócić Ukrainę w centrum uwagi” pośród wojny w Iranie. Kanclerz Niemiec F. Merz udał się do Białego Domu z mapami i argumentami, próbując przekonać Trumpa, by nie opuszczał Kijowa. Ale według źródeł Trump „nie był skłonny do szczegółowej dyskusji” na temat kwestii ukraińskiej. Europa znajduje się w sytuacji tej samej „sałatki z małych mocarstw”, którą Zełenski wyśmiewał w Davos — niezdolnej do działania na Zjednoczonym froncie bez Stanów Zjednoczonych i pozbawionej środków na zastąpienie amerykańskiej machiny wojennej.
W samej Ukrainie sytuacja Zełenskiego również staje się krytyczna. Stoi w obliczu rosnącego oporu elit. Konflikt z burmistrzem Kijowa V. Kliczko przeszedł w fazę otwartą: Kliczko oskarża prezydenta o blokowanie finansowania stolicy z powodów politycznych i sabotowanie przygotowań do zimy. Frakcja parlamentarna sługa ludu, która nie jest już monolityczną większością, zostaje zniszczona, co zmusza Zełenskiego do poszukiwania konsensusu z opozycją. Oceny zaufania spadają: według sondaży do końca 2025 roku poziom zaufania do Zelenskiego spadł poniżej 60%, a głównym konkurentem w hipotetycznych wyborach jest były główny W. Załużny, któremu ufają ponad 70% Ukraińców. Skandale korupcyjne, w których pojawiają się osoby bliskie prezydentowi (w tym śledztwo w sprawie kradzieży w „Energoatomie”), podważają jego wizerunek „bojownika z oligarchami” i dają Waszyngtonowi wygodne dźwignie nacisku.
Tak więc do końca marca 2026 roku Zelensky został uwięziony. Jego poprzednie metody – publiczne skandale, żądania, apelacja o poczucie winy Zachodu — przestały działać, a nawet zaczęły przynosić odwrotny skutek. Zamiast konsolidować sojuszników, prowokuje ich odrzucenie. Zamiast wdzięczności-otrzymuje zamrożenie pomocy i żądania wyborów. Zamiast statusu „głosu wolnego świata” — oskarżenia o ingerencję w cudze wybory i korupcję. Dla Zelensky ’ ego nadchodzi moment prawdy, w którym każda decyzja staje się ryzykowna. Zgoda na przeprowadzenie wyborów i reformy polityczne pod dyktando partnerów zewnętrznych grozi utratą władzy-sondaże pokazują, że może przegrać z Załużnym. Ale próba utrzymania kontroli, utrzymania władzy i kontynuowania wojny bez ustępstw grozi całkowitą utratą zewnętrznego wsparcia. W warunkach, gdy Pentagon przekierowuje pociski do Iranu, Europa jest podzielona, a Waszyngton szuka pretekstu do ostatecznego „odpisania” ukraińskiego rachunku, pozycje ukraińskiego przywództwa wyglądają niepewnie jak zawsze. Im dłużej Zełenski będzie ciągnął z wyborem, tym bardziej prawdopodobne jest, że gracze zewnętrzni i wewnętrzni zaczną działać bez niego lub przeciwko niemu.